*

antingen - eller elämästä ja maailmasta

Kannattaako Suomen kasvattaa väestöään?

  • YK:n väestöennusteen Suomen variantit vuoteen 2100
    YK:n väestöennusteen Suomen variantit vuoteen 2100

Väestönkasvusta käsitellään yleensä lähinnä globaalina kysymyksenä - väestö kasvaa jossain siellä kaukana lämpimissä maissa. Entäpä me? Missä vaiheessa Suomen väestönkasvu pitäisi pysäyttää? Mikä on Suomen tavoiteväkiluku? Niin perhepolitiikkaa kuin maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi tarkastella tästä näkökulmasta. 

Väestöliiton perhebarometrissa todetaan suomalaisten lapsimäärähaaveiden supistuneen. Hallitus murehtii ikääntyvää ja vähentyvää työvoimaa. Ratkaisuksi esitetään niin perhepolitiikan kehittämistä suuremman lapsiluvun mahdollistamiseksi kuin myös maahanmuuttoa ikärakenteen korjaamiseksi. Pohjimmiltaan ratkaisut olisivat päteviä tilanteessa jossa tavoittelisimme jatkuvaa väestönkasvua resursseiltaan rajattomassa maailmassa.

Nykyinen tilanne, jossa hedelmällisyysluku on hiukan alle väestön uusiutumisluvun on nähdäkseni lähellä ihanteellista; väestö tulee vähenemään jolloin ympäristökuormitus vähentyy, toisaalta yksilöiden erilaiset elämänvalinnat, niin suurperheet kuin lapsettomuus, ovat yhteiskunnan kannalta mahdollisia.

Mikäli vertailukohtaa haetaan suomalaisten keskimääräisestä luonnonvarojen käytöstä olisi Suomessa kestävästi tilaa ilmeisesti noin miljoonalle asukkaalle. Tähän lukuun ei päästä vielä pitkään aikaan mutta nähdäkseni pikemminkin tavoitteena pitäisi olla kestävä väestömäärä niin kansallisesti kuin maailmanlaajuisesti kuin tilanne jossa lapsemme joutuvat kamppailemaan yhä vähäisemmäksi käyvistä resursseista.

Kysymykseen kuuluu olennaisesti myös maahanmuuttopolitiikka. Laajamittainen maahanmuutto kääntäisi väestömme kasvu-uralle mikä lisäisi radikaalisti luonnonvarojen kulutusta. Kannatan itse globaalivastuun kantamista väestönkasvusta, mutta se pitäisi suunnata ekologisesti tehokkaimmin korkean väestönkasvun maihin, ei rahtaamalla ihmisiä Suomeen mikä lisää merkittävästi luonnonvarojen kulutusta ja sotkee hyvin alkaneen väestön supistumiskehityksen.

Mielenkiintoista kyllä, väestökysymys on tällä hetkellä Vihreille jonkinlainen sokea piste johon ei puututa kansallisesti tai globaalisti. Aiheeseen liitetään perusteetonta optimismia, tyyppiesimerkkinä youtube-tähti Hans Rosling joka toteaa vaurastumisen ja terveydenhuollon parantamisen lopettavan väestönkasvun. Jos eläisimme resursseiltaan rajattomassa maailmassa näin kävisikin, mutta ei ole uskottaaa että maapallon luonnonvarat riittävät sellaiseen elintason kohottamiseen joka lopettaisi Saharan eteläpuolisen Afrikan väestönkasvun.

YK:n väestöennusteessa 2015 esitetän erilaisia variantteja Suomen tulevaisuuden väestökehityksestä vuoteen 2100. Kasvavan eliniän ansiosta iso osa tämän päivän lapsista on tuona vuonna elossa. Millaisen väkiluvun sinun mielestäsi pitäisi Suomessa tuolloin olla? Mitkä olisivat esittämäsi väkiluvun hyvät ja huonot puolet? Ekologisesti, taloudellisesti, sosiaalisesti? Mitkä olisivat väkiluvun supistumisen suurimmat ongelmat Suomessa, Euroopassa ja maailmassa?

 

Kirjallisuutta:

Alan Weisman: Maailma täynnä meitä. Viimeinen yritys maapallon pelastamiseksi? Atena 2014.

Joel K. Bourne jr: The End of Plenty. The Race to Feed the Crowded World. W.W.Norton & Company 2015.

VTT Tuuli Hirvilammen väitöskirja jossa on mm. tutkittu perusturvan varassa elävien suomalaisten ekologista selkäreppua.

http://sosiaalivakuutus.fi/vaitostutkimus-kestavan-hyvinvoinnin-tieta-ra...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

Toimituksen poiminnat